Комментарий к «Когнитивные архитектуры»от serj_aleks в metamodeling

/// Я представил методологию в некоем широком (==дегенеративном) смысле, позволяющим ей работать с разного типами объектами, со структурами из объектов разных типов (порождениями многих уровней психики), хотя, если я правильно понял, работать она должна только с объектами типа смыслы, онтологии, топики, семиозисы. ///

Да в общем-то необязательно только с этими, просто другие варианты мы пока что не можем системно наблюдать/моделировать (по кр. мере мне об этом ничего не известно).
Теоретически "разумное поведение животных" вполне может иметь (и скорее всего имеет) методологический (или квази-методологический) слой, но опирающийся на до-понятийные обобщения [типа гомосапиенсовских гештальтов].

Я так понимаю, чисто технически методологический слой у высших животных — это просто ещё один уровень нейросети поверх предыдущих. Возможно (а для гомосапиенсов скорее всего), в нём преобладают не физикал-коннекционистские механизмы, а чисто динамические паттерн-волновые, но это уже детали (выбор влияет в основном на скорость обучения/коррекции/раз-обучения и тонкости типа стоимости расщепления комплекса/гештальта на сиблинги/уточнения).

Если вдуматься, то все эти наши "достижения нейро-технологий" реализуют именно этот вариант — животное квази-мышление.

А мы тут в этом толковище собрались порешать как бесплатно доехать на Привоз выйти на следующий уровень самолюбования.
***** ***** ***** ***** *****

Стоит проговорить также о псевдо-методологических механизмах, генерирующих когнитивный шум и когнитивный балласт.

Сходу могу указать два типажа: дураки и болтуны.Если у не-дураков …
/** условно "умных", хотя я противопоставляю уму глупость, ИМХО это несколько иной эпифеномен **/
… абстракция работает на базисе "факты+гипотезы" ("умный" генерирует не комплексы, а теории =: фреймы с вакансиями) …
… … и соотв. [в идеале] покрывает одной гладкой обобщающей функцией некое гладкое многообразие (с краями, да),…
… то у дураков в мозгах абстракции …
… … если и появляются в "съедобной" для методологического слоя форме,…
… … то имеют при этом экстенсивный "некрасивый" вид, поскольку опираются исключительно на комплексы, т.е. свёртывают чисто эмпирические синдромы, без гипотетики.
/** Обычно такая гипотетика рефлексивно ассоциируется с неким "чутьём", "чувством гармонии", которые сами есть высший/априорный/категориальный методологический стереотип; в какой части этот стереотип воспитуем, а в какой генетически предопределён — отдельный сложный и архиважный вопрос. **/.
В результате у дураков в голове вместо сокращения многообразия используемых когнитивных объектов происходит дублирование первичного хаоса впечатлений-образов-комплексов-гештальтов … на уровень понятийных (в данном случае псевдо-понятийных) когнитивных конструкций, т.е. накопление когнитивного балласта.

***** ***** *****
С болтунами (вкл графоманов вроде меня) всё выглядит несколько приятнее: плотно связанная с их лингво-интеллектом истероидная структура наркотизирует мозг в ответ на каждый акт "красивой" ("правильно построенные высказывания, выглядящие разумными/забавными/смелыми/etc") речевой продукции (анекдоты, шутки юмора, словесные атаки и т.д.).

В быту у бесталанных граждан это просто болтовня — "заполнение пустоты" (особенно "под рюмку чая", когда снимаются тормоза).

У "талантливых" это может иметь некую культурную ценность (напр Жванецкий).

Как-то так.

Дурак =:: субъект мыследеятельности, не умеющий работать с не-знанием.
[Когнитивная] Абстракция =:: процедура отображения исходного материала (когнитивной схемы) в когнитивную схему с меньшим разнообразием используемых когнитивных объектов (примитивов).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded