Комментарий к «К теме анализа компьютерных языков»от serj_aleks в metamodeling

/// <<<всёвсёвсё>>> ///

У меня устойчивое ощущение, что вы (все или почти все учасиники) интуитивно не разобрались, как именно в итоге будут распределяться по архитектуре код, метаданные и данные.

Я несколько раз уже замечал тут, что в итоге _все_ объекты системы ИИ будут функциями, даже константы.

В итоге будет два слоя исполняющей системы:

1) hypergraph engine (гибрид графБД и коммутатора сообщений, ИРЛ натянутый на некий hardware) реализующий т.ск. "физику" вирт системы (с "магией", "дальнодействием" и т.п.)

2) functional op-cell virtual particle grid — совокупность _активных_ объектов с "персонализуемой" внутр структурой, нечто вроде "бульона из разнообразной мелкой живности" (получаемых мутациями и адаптацией), реализующая т.ск. "биохимию/кибернетику" вирт системы.

И уже высоко-высоко _над_ этим …
… бульоном из миллиардов хорошо-инкапсулированных-акторов, …
… … связанных "магией" взаимодействия через заданную гиперграфом виртуальную "мАкрофизику"
… … … будут строить глазки и надувать щёки разнообразные ультра-мета-кибернетические надстройки, …
… … … … вкл непонятную бессмысленную муть aka "сильный ии".

Вот тут и вопрос: о каком именно уровне прог-среды речь в посте?
Они ведь жутко сильно разные по природе и требованиям.

"Вирт.Физику" над описать один раз и навсегда — это мета-язык,
эквивалент материаловедения и справочника физических эффектов.
Тут толковый ахитектор-демиург нужен.

Частицы-живность лучше за-генетизировать (если у нас хватит ума и усердия),
эквивалент справочника деталей машин и механизмов.
И тоже демиургия.

А "высшие формы" — это хотелки, "айфончки-смартфончики", там язык требований другой, дисциплины эргономики/архитектоники/гармонии — всё другое.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded